जाटों को 'चचनामा' में ‘चांडाल’ कहने के पीछे का

[phoolkumar]

जाटों को 'चचनामा' में ‘चांडाल’ कहने के पीछे का

जाटों को 'चचनामा' में ‘चांडाल’ कहने के पीछे का असली मर्म!:


हरियाणा कहिये या खापलैंड कहिये, यहाँ एक जुमला है "चांडाल-चौकड़ी"; जो कि अमूमन ऐसे लोगों के समूह के लिए बोला जाता है जो आमभाषा में या तो "कढ़ी-बिगाड़" की श्रेणी में आते हैं या अपने हठ की करने वालों की श्रेणी में| कुछ-कुछ उद्दंड प्रकार के होते हैं यह लोग| और अमूमन तो पूरी धरती पर और इस लेख के केंद्रबिंदुनुसार हरियाणा के लगभग हर गली-मुहल्ले में ऐसी चौकड़ियां मिल ही जाती हैं| इससे एक बात तो स्पष्ट है कि "चांडाल" शब्द किसी भी मायने में आपके हीन या छोटा होने का परिचायक नहीं है| और चचनामा में यह शब्द इसी प्रयोजन को सिद्ध करने हेतु जाटों के बारे लिखा गया है|


'चचनामा' में इस शब्द के प्रयोग बारे चर्चा करने पर सरदार प्रताप फौजदार बताते हैं कि सातवीं शताब्दी के बाद जिन जाटों ने अपना ''बौद्ध'' धर्म नहीं छोड़ा, उनको धर्मावलम्बियों ने ' चांडाल' व् ‘शूद्र’ कहना शुरू कर लिया, और ऐसा ही चचनामा के लेखक ने लिख दिया| राजस्थान के ''माउंट आबू यज्ञ'' जहाँ से बौद्ध धर्म से व्यापक धर्म परिवर्तन शुरू हुआ, वहां से इन्होनें उन जाटों को जिन्होनें इनके प्रोपेगैंडों को शिरोधार्य कर "राजपूत" बनना नहीं स्वीकारा, उनकी अछूत जैसी स्थिति लाने में कोई कोर-कसर नहीं छोड़ी। उदाहरणत: शैलजा पुत्र राजा दाहिर के पिता 'चच' ने तो बाकायदा जाटों के खिलाफ पदत्राण, मखमली वस्त्र, सिरोत्राण आदि के प्रयोग को राजाज्ञा द्वारा बंद करवा दिया था|


क्योंकि जाटों ने कभी धर्मावलम्बियों की वर्ण-व्यवस्था को नहीं माना| जब जाट को नियंत्रण में लेने की इनकी मंशा नहीं फूल पाई तो वह कुंठा में बदल गई| और उनकी लाख कोशिशों के बावजूद भी जाट स्वछंद रहे और इस लाचारी से हारकर इन्होनें जाटों को ‘एंटी-ब्राह्मण’ भी कहना शुरू करवा दिया; ताकि कहीं दूसरी जातियां भी जाट का अनुसरण ना करने लग जाएँ और इनके प्रभाव से ना निकल जाएँ| ऊपर बताये राजा दाहिर और चच के जाटों के प्रति इनके सब दुर्व्यवहारों के प्रमाण ‘चचनामा’ पुस्तक में मिलते हैं|


डी. आर. चौधरी जैसे विद्वान खापों को न्यूनतम आंकने हेतु उनकी खाप पे लिखी पुस्तक में ‘चचनामा’ के इन्हीं हवालों का प्रयोग करते हैं| पता नहीं डी. आर. चौधरी जी का यह कैसा कौम-प्रेम है कि जिन अत्याचारों को हमारे पुरखों ने स्वीकारा ही नहीं, उन्होंने अपनी पुस्तक में उनको जाटों का स्टेटस रिफरेन्स बना लिया और वो भी जाटों को न्यून दर्जे का दिखाने हेतु? जबकि यह तो जाटों ने अपनी स्वछँदता व् आन-बान को बनाये रखने की कीमत चुकाई थी, कि खुद को 'चांडाल' और 'शूद्र' कहलवाना मंजूर किया परन्तु धर्मावलम्बियों के प्रोपेगैंडों में नहीं आये| भला कोई तब तक न्यून कैसे हो सकता है जब तक वो उस बात को मन से स्वीकार ना करे| किसी का किसी के विरुद्ध न्यूनतम स्तर का अत्याचार तो किसी का स्टेटस निर्धारित नहीं कर सकता आखिर; क्यों डी. आर. चौधरी जी?


खैर आगे बढ़ता हूँ, माउंट-आबू यज्ञ से ही "राजपूत" शब्द अस्तित्व में आया (सनद रहे इससे पहले के किसी भी प्रकार के हिन्दू-सनातन-आर्य-वैदिक साहित्य में कहीं भी "राजपुत्र-राजपूत" शब्द का उसी तरह जिक्र नहीं मिलता, जिस तरह हिन्दू शब्द का नहीं मिलता| हाँ प्राचीनकाल में पत्नियां अपने पतियों को "आर्यपुत्र" कहती जरूर लिखी गई हैं|) यह तो सब जानते हैं| जो जाट (शायद गुज्जर-अहीर भी) सम्पूर्णत: सनातनी विचारधारा के बन गए उनको ब्रह्मिणों ने राजपुत्र अथवा राजपूत कहना शुरू कर दिया|


और जो जाट बौद्ध से हिन्दू ना बनके "आर्य" बने रहे क्योंकि जाटों नें ‘मूर्ती-पूजा’, ‘'विधवा अविवाह', 'देवदासी प्रथा', 'सती प्रथा' आदि जैसी इनकी कुप्रथाओं को कभी नहीं स्वीकारा, तो जाट इनसे हिंसात्मक रास्ता अपनाने की बजाय अविवाद का रास्ता अपनाये हुए खुद को 'आर्य' ही कहलाते रहे| यह भी एक आश्चर्य की बात है कि "सनातन" धर्म के बाद धर्मावलम्बियों ने "आर्य-पुत्र" शब्द को उतना मान-प्रचार नहीं दिया, जितना राजपुत्र अथवा राजपूत शब्द को दिया| और सदियों से जाटों द्वारा यह इसी "आर्य" शब्द को संभाले रखने का चमत्कार था कि जब आगे चलकर इन्होनें जाटों को फिर से अपने प्रभाव में लेने हेतु 1875 में महर्षि दयानंद को कमान सौंपी, तो उन्होंने जाटों की 'आर्य' शब्द के प्रति इतनी गूढ़ अटूटता को देखते हुए अपने मिशन का नाम ही "आर्य-समाज" रख लिया और आश्चर्य की बात नहीं कि जाटों में उनका यह प्रयोग सबसे ज्यादा सफल रहा|


खैर मैं कहानी को कहाँ से कहाँ निकाल लाया| मैं इस लेख के माध्यम से मूल संदेश यही देना चाहता हूँ कि कोई भी जाट का युवक-युवती इतिहास के इन तथ्यों को जाने-सुने तो अपने पुरखों व् इतिहास के इन पन्नों को लेकर कभी शर्मिंदा या हीन महसूस ना करे; अपितु इस बात पर गर्व करे कि आपके पुरखों ने अपनी स्वछँदता व् अपनी औरतों के मान-सम्मान को इनसे स्वतंत्र बनाये रखने के लिए जो अडिगता दिखाई, यह इनके द्वारा इतिहास में हमें "चांडाल" अथवा "शूद्र" लिखना सिर्फ हमारी इसी अडिगता की विरुद्ध इनकी कुंठामात्र थी| और यही इनका जाटों को ‘चांडाल’ कहने के पीछे का असली मर्म था और कुछ भी नहीं|


जरा आप ही सोचिये, जो इंसान ‘मूर्ती-पूजा, ‘'विधवा अविवाह', 'देवदासी प्रथा', 'सती प्रथा' जैसी प्रथाओं का विरोधी रहा हो वो भला 'चांडाल' या 'शूद्र' कैसे हो सकता है? हाँ दूसरे क्या हैं, यह टिका-टिप्पणी करना हमारा जीन नहीं रहा, अन्यथा औरतों पर यह ऊपरलिखित जुल्म ढाने वालों से तो बेहतर ही रहे हैं हम और हमारे पुरखे|


वैसे चलते-चलते बता दूँ, हरियाणा में जब पोते-पोतियां दादियों का कहा नहीं मानते हैं तो वो अक्सर लाड भरी डांट में कह ही देती हैं; 'दुष्ट, पक्का चांडाल सै|" अक्सर देशी दोस्त भी इस शब्द को व्यंगात्मक व् हास्यात्मक रूप में अपने दोस्तों पर ही बोलते देखे जा सकते हैं|


जय दादा बड़ा बीर (दादा नगर खेड़ा)!


Author: Phool Malik

 

[rkhatkar]

प्रिय मालिक जी,

आपकी बात अत्यंत सही लगती है | धारणा है की जाटों ने सयुंक्त रूप से किसी की प्रभुसत्ता स्वीकार नहीं की न ही किसी के आडंबरों का अनुसरण किया | यही कारण था कि जाटों ने अपने पूर्वजों के संस्कारों को तिलांजलि नहीं दी ओर न ही अपने पूर्वजों के रीति रिवाजों से परे भटके | किसने उनको क्या संज्ञा दी इसकी जाटों ने कभी परवाह भी नहीं की | जहां तक शूद्र आदि शब् का प्रयोग हुआ है वह केवेल विधवा विवाह असप्रश्ता (Un-Touchability) व जाटों मे सामाजिक समानता/बराबरी के कारण प्रयुक्त हुए होंगे |

यहाँ में पाकिस्तान के किसी जाट फॉरम की नकल लगा रहा हूँ ताकि आप भी सीमा पार के जाटों के विचारों की समानता देख सखे

आप की लेखनी काफी अच्छी हैं |


सधन्यवाद

 

[drrajpalsingh]

जाटों को 'चचनामा' में ‘चांडाल’ कहने के पीछे का असली मर्म!:


हरियाणा कहिये या खापलैंड कहिये, यहाँ एक जुमला है "चांडाल-चौकड़ी"; जो कि अमूमन ऐसे लोगों के समूह के लिए बोला जाता है जो आमभाषा में या तो "कढ़ी-बिगाड़" की श्रेणी में आते हैं या अपने हठ की करने वालों की श्रेणी में| कुछ-कुछ उद्दंड प्रकार के होते हैं यह लोग| और अमूमन तो पूरी धरती पर और इस लेख के केंद्रबिंदुनुसार हरियाणा के लगभग हर गली-मुहल्ले में ऐसी चौकड़ियां मिल ही जाती हैं| इससे एक बात तो स्पष्ट है कि "चांडाल" शब्द किसी भी मायने में आपके हीन या छोटा होने का परिचायक नहीं है| और चचनामा में यह शब्द इसी प्रयोजन को सिद्ध करने हेतु जाटों के बारे लिखा गया है|


'चचनामा' में इस शब्द के प्रयोग बारे चर्चा करने पर सरदार प्रताप फौजदार बताते हैं कि सातवीं शताब्दी के बाद जिन जाटों ने अपना ''बौद्ध'' धर्म नहीं छोड़ा, उनको धर्मावलम्बियों ने ' चांडाल' व् ‘शूद्र’ कहना शुरू कर लिया, और ऐसा ही चचनामा के लेखक ने लिख दिया| राजस्थान के ''माउंट आबू यज्ञ'' जहाँ से बौद्ध धर्म से व्यापक धर्म परिवर्तन शुरू हुआ, वहां से इन्होनें उन जाटों को जिन्होनें इनके प्रोपेगैंडों को शिरोधार्य कर "राजपूत" बनना नहीं स्वीकारा, उनकी अछूत जैसी स्थिति लाने में कोई कोर-कसर नहीं छोड़ी। उदाहरणत: शैलजा पुत्र राजा दाहिर के पिता 'चच' ने तो बाकायदा जाटों के खिलाफ पदत्राण, मखमली वस्त्र, सिरोत्राण आदि के प्रयोग को राजाज्ञा द्वारा बंद करवा दिया था|


क्योंकि जाटों ने कभी धर्मावलम्बियों की वर्ण-व्यवस्था को नहीं माना| जब जाट को नियंत्रण में लेने की इनकी मंशा नहीं फूल पाई तो वह कुंठा में बदल गई| और उनकी लाख कोशिशों के बावजूद भी जाट स्वछंद रहे और इस लाचारी से हारकर इन्होनें जाटों को ‘एंटी-ब्राह्मण’ भी कहना शुरू करवा दिया; ताकि कहीं दूसरी जातियां भी जाट का अनुसरण ना करने लग जाएँ और इनके प्रभाव से ना निकल जाएँ| ऊपर बताये राजा दाहिर और चच के जाटों के प्रति इनके सब दुर्व्यवहारों के प्रमाण ‘चचनामा’ पुस्तक में मिलते हैं|


डी. आर. चौधरी जैसे विद्वान खापों को न्यूनतम आंकने हेतु उनकी खाप पे लिखी पुस्तक में ‘चचनामा’ के इन्हीं हवालों का प्रयोग करते हैं| पता नहीं डी. आर. चौधरी जी का यह कैसा कौम-प्रेम है कि जिन अत्याचारों को हमारे पुरखों ने स्वीकारा ही नहीं, उन्होंने अपनी पुस्तक में उनको जाटों का स्टेटस रिफरेन्स बना लिया और वो भी जाटों को न्यून दर्जे का दिखाने हेतु? जबकि यह तो जाटों ने अपनी स्वछँदता व् आन-बान को बनाये रखने की कीमत चुकाई थी, कि खुद को 'चांडाल' और 'शूद्र' कहलवाना मंजूर किया परन्तु धर्मावलम्बियों के प्रोपेगैंडों में नहीं आये| भला कोई तब तक न्यून कैसे हो सकता है जब तक वो उस बात को मन से स्वीकार ना करे| किसी का किसी के विरुद्ध न्यूनतम स्तर का अत्याचार तो किसी का स्टेटस निर्धारित नहीं कर सकता आखिर; क्यों डी. आर. चौधरी जी?


खैर आगे बढ़ता हूँ, माउंट-आबू यज्ञ से ही "राजपूत" शब्द अस्तित्व में आया (सनद रहे इससे पहले के किसी भी प्रकार के हिन्दू-सनातन-आर्य-वैदिक साहित्य में कहीं भी "राजपुत्र-राजपूत" शब्द का उसी तरह जिक्र नहीं मिलता, जिस तरह हिन्दू शब्द का नहीं मिलता| हाँ प्राचीनकाल में पत्नियां अपने पतियों को "आर्यपुत्र" कहती जरूर लिखी गई हैं|) यह तो सब जानते हैं| जो जाट (शायद गुज्जर-अहीर भी) सम्पूर्णत: सनातनी विचारधारा के बन गए उनको ब्रह्मिणों ने राजपुत्र अथवा राजपूत कहना शुरू कर दिया|


और जो जाट बौद्ध से हिन्दू ना बनके "आर्य" बने रहे क्योंकि जाटों नें ‘मूर्ती-पूजा’, ‘'विधवा अविवाह', 'देवदासी प्रथा', 'सती प्रथा' आदि जैसी इनकी कुप्रथाओं को कभी नहीं स्वीकारा, तो जाट इनसे हिंसात्मक रास्ता अपनाने की बजाय अविवाद का रास्ता अपनाये हुए खुद को 'आर्य' ही कहलाते रहे| यह भी एक आश्चर्य की बात है कि "सनातन" धर्म के बाद धर्मावलम्बियों ने "आर्य-पुत्र" शब्द को उतना मान-प्रचार नहीं दिया, जितना राजपुत्र अथवा राजपूत शब्द को दिया| और सदियों से जाटों द्वारा यह इसी "आर्य" शब्द को संभाले रखने का चमत्कार था कि जब आगे चलकर इन्होनें जाटों को फिर से अपने प्रभाव में लेने हेतु 1875 में महर्षि दयानंद को कमान सौंपी, तो उन्होंने जाटों की 'आर्य' शब्द के प्रति इतनी गूढ़ अटूटता को देखते हुए अपने मिशन का नाम ही "आर्य-समाज" रख लिया और आश्चर्य की बात नहीं कि जाटों में उनका यह प्रयोग सबसे ज्यादा सफल रहा|


खैर मैं कहानी को कहाँ से कहाँ निकाल लाया| मैं इस लेख के माध्यम से मूल संदेश यही देना चाहता हूँ कि कोई भी जाट का युवक-युवती इतिहास के इन तथ्यों को जाने-सुने तो अपने पुरखों व् इतिहास के इन पन्नों को लेकर कभी शर्मिंदा या हीन महसूस ना करे; अपितु इस बात पर गर्व करे कि आपके पुरखों ने अपनी स्वछँदता व् अपनी औरतों के मान-सम्मान को इनसे स्वतंत्र बनाये रखने के लिए जो अडिगता दिखाई, यह इनके द्वारा इतिहास में हमें "चांडाल" अथवा "शूद्र" लिखना सिर्फ हमारी इसी अडिगता की विरुद्ध इनकी कुंठामात्र थी| और यही इनका जाटों को ‘चांडाल’ कहने के पीछे का असली मर्म था और कुछ भी नहीं|


जरा आप ही सोचिये, जो इंसान ‘मूर्ती-पूजा, ‘'विधवा अविवाह', 'देवदासी प्रथा', 'सती प्रथा' जैसी प्रथाओं का विरोधी रहा हो वो भला 'चांडाल' या 'शूद्र' कैसे हो सकता है? हाँ दूसरे क्या हैं, यह टिका-टिप्पणी करना हमारा जीन नहीं रहा, अन्यथा औरतों पर यह ऊपरलिखित जुल्म ढाने वालों से तो बेहतर ही रहे हैं हम और हमारे पुरखे|


वैसे चलते-चलते बता दूँ, हरियाणा में जब पोते-पोतियां दादियों का कहा नहीं मानते हैं तो वो अक्सर लाड भरी डांट में कह ही देती हैं; 'दुष्ट, पक्का चांडाल सै|" अक्सर देशी दोस्त भी इस शब्द को व्यंगात्मक व् हास्यात्मक रूप में अपने दोस्तों पर ही बोलते देखे जा सकते हैं|


जय दादा बड़ा बीर (दादा नगर खेड़ा)!


Author: Phool Malik

Kindly quote page of the Chachhnamah where the word 'Chandal' has been used to denote Jats.

 

[phoolkumar]

राजपाल जी थोड़ी मेहनत खुद भी कर लीजिये; मैंने सरदार प्रताप फौजदार और डी. आर. चौधरी जैसे महानुभावों का हवाला देते हुए बात लिखी है और आप पेज नंबर पूछ रहे हैं| इनकी भी बात का विश्वास नहीं होता तो फिर तो आपको चचनामा उठा के ही पढ़नी पड़ेगी| और पेज नंबर एक हो तो बताऊँ, आप चचनामा उठा के पढ़िए आपको उसमें कई जगह इस बात का जिक्र मिलेगा|

Kindly quote page of the Chachhnamah where the word 'Chandal' has been used to denote Jats.

 

[drrajpalsingh]

राजपाल जी थोड़ी मेहनत खुद भी कर लीजिये; मैंने सरदार प्रताप फौजदार और डी. आर. चौधरी जैसे महानुभावों का हवाला देते हुए बात लिखी है और आप पेज नंबर पूछ रहे हैं| इनकी भी बात का विश्वास नहीं होता तो फिर तो आपको चचनामा उठा के ही पढ़नी पड़ेगी| और पेज नंबर एक हो तो बताऊँ, आप चचनामा उठा के पढ़िए आपको उसमें कई जगह इस बात का जिक्र मिलेगा|

Mehanat karane ke baad hi aap se prashth number puchha hai !

Chachanamah mein kon kon se page per Jaton ko chandal kaha gaya hai, jara hamen bhi batlayiga !

Aap dushre logon ke lekhan kee aad mein apni bhool ko nahin choopa sakate.

Agar aisa nahin hai to is tarah ki be-buniyad baten 'bhramak ullekhon ke aadhar per' falane se humen bachana chahiya.

 

[phoolkumar]

2-3 baaten hain yahaan:

1) mere khyal se maine aapki baat ka jwaab ooper de diya hai, lekin aapko yah kahne mein to jhijhak nahin ki yah bhramak mat kahiye parntu doosri taraf aap itni si bhi mehnat karne ko ready nahin ki ek "Chachanama" book ko hi padh leven. Maine mere tathya ko sachchaiparak banaane ke liye jitni samgri leni thi wo mere jat kaum ke historians se le li hai..... aur unki research ko adhaar bana ke yah baat kahi hai..... kyonki agar naye jat ko agar aap yah kahoge ki nahin tumhaare se pahle ke jats (including youself) ki research ko base mat maano, pahle har cheej ko point-to-point khud hi padho to fir to dr. Rajpal I am sorry to say ki aap jat historians ko jhuthla rahe hain...
2) aap aapke samkaksh jat lekhak jaise ki Sardar Pratap Faujdar and D.R. Chaudhary ko hi jhuthlana chahte hon to alag baat hai, ho sakta hai yah log aapko personally pasand naa ho, but aapki personal liking and disliking se unke pesh tathya wrong to sabit nahin ho jaate..... ?
3) Jats ko OBC Reservation dilwaane ke liye, Jat Reservation Movement ke logon jaise ki Sir Hawa Singh Sangwan ne jo research pesh ki (jiske baare ki news papers mein chhap chuka hai ki jats ko "chachnama" mein chandal aur shudra thahraya gaya hai) usko bhi jhuthlana chahte hain to fir aapko main nahin samjha sakta

aise mein aapki jigyasa sirf ek hi tareeke se shant ho sakti hai aur wo hai ki kisi authentic copy of chachnama jaise ki Sardar Pratap Faujdar, D.R. Chaudhary ya Hawa Singh Sangwan ji ne padhi hai, unko aap bhi ek baar padh len.... wahi aapki jigyasa ko shant kar payegi..... thanks!

Mehanat karane ke baad hi aap se prashth number puchha hai !

Aap dushre logon ke lekhan kee aad mein apni bhool ko nahin choopa sakate.

Hain yeh theek kadam hota ki Jaton per aap itani badi tohamat kisi prachin kitab ka hawala dekar likhane se pahale khud dekh lete to aap ka thread shuru karana theek kadam hota.

Chachanamah mein kon kon se page per Jaton ko chandal kaha gaya hai, jara hamen bhi batlayiga !

Agar aisa nahin hai to is tarah ki be-buniyad baten 'bhramak ullekhon ke aadhar per' falane se humen bachana chahiya.

 

[drrajpalsingh]

जाटों को 'चचनामा' में ‘चांडाल’ कहने के पीछे का असली मर्म!:


...............








खैर आगे बढ़ता हूँ, माउंट-आबू यज्ञ से ही "राजपूत" शब्द अस्तित्व में आया (सनद रहे इससे पहले के किसी भी प्रकार के हिन्दू-सनातन-आर्य-वैदिक साहित्य में कहीं भी "राजपुत्र-राजपूत" शब्द का उसी तरह जिक्र नहीं मिलता, जिस तरह हिन्दू शब्द का नहीं मिलता| हाँ प्राचीनकाल में पत्नियां अपने पतियों को "आर्यपुत्र" कहती जरूर लिखी गई हैं|) यह तो सब जानते हैं| जो जाट (शायद गुज्जर-अहीर भी) सम्पूर्णत: सनातनी विचारधारा के बन गए उनको ब्रह्मिणों ने राजपुत्र अथवा राजपूत कहना शुरू कर दिया|.......................

Author: Phool Malik

Apke vishleshan ke adhar per yeh sapasat hua kee ''Rajpootar' sabad ka paryog pahali baar Mount Abu Yajan ke samay hua, isase pahale aap is sabad ka ashtitava hi nahin manate.

Kripaya dhyan kijiyaga ki aap Rajpoot jaati suchak sabad or 'Rapootar' [Raja's son] ka aantar samajhane mein bhul to nahin kar rahen hain !

Aapke vichar se pahali baar 'Jat' shabad ka jaati suchak arath mein kab hua, meharbaani karake batlayiga !

 

[drrajpalsingh]

2-3 baaten hain yahaan:

1) mere khyal se maine aapki baat ka jwaab ooper de diya hai, lekin aapko yah kahne mein to jhijhak nahin ki yah bhramak mat kahiye parntu doosri taraf aap itni si bhi mehnat karne ko ready nahin ki ek "Chachanama" book ko hi padh leven. Maine mere tathya ko sachchaiparak banaane ke liye jitni samgri leni thi wo mere jat kaum ke historians se le li hai..... aur unki research ko adhaar bana ke yah baat kahi hai..... kyonki agar naye jat ko agar aap yah kahoge ki nahin tumhaare se pahle ke jats (including youself) ki research ko base mat maano, pahle har cheej ko point-to-point khud hi padho to fir to dr. Rajpal I am sorry to say ki aap jat historians ko jhuthla rahe hain...
2) aap aapke samkaksh jat lekhak jaise ki Sardar Pratap Faujdar and D.R. Chaudhary ko hi jhuthlana chahte hon to alag baat hai, ho sakta hai yah log aapko personally pasand naa ho, but aapki personal liking and disliking se unke pesh tathya wrong to sabit nahin ho jaate..... ?
3) Jats ko OBC Reservation dilwaane ke liye, Jat Reservation Movement ke logon jaise ki Sir Hawa Singh Sangwan ne jo research pesh ki (jiske baare ki news papers mein chhap chuka hai ki jats ko "chachnama" mein chandal aur shudra thahraya gaya hai) usko bhi jhuthlana chahte hain to fir aapko main nahin samjha sakta

aise mein aapki jigyasa sirf ek hi tareeke se shant ho sakti hai aur wo hai ki kisi authentic copy of chachnama jaise ki Sardar Pratap Faujdar, D.R. Chaudhary ya Hawa Singh Sangwan ji ne padhi hai, unko aap bhi ek baar padh len.... wahi aapki jigyasa ko shant kar payegi..... thanks!

Thanks for admitting that you have not read Chachanamah.

One thing more. 'Shudra jesi sthiti hona' aur 'shudra' -- mein bhi antar hota hai !

And likewise, there is much difference between Chandal and Shudra in Hindu social system as enunciated through Hindu scriptures!

 

[phoolkumar]

And likewise, there is much difference between Chandal and Shudra in Hindu social system as enunciated through Hindu scriptures!

Which hindu scripture? Please bring the proof which you have read in this regard and making reason for your say.... thanks!

 

[phoolkumar]

"Rajput" shabd na to "raja ke putra" aur na hi ek caste ke point of view se "mount aaboo" yagya se pahle use hua.... hua ho to thanks for bringing the text, scripture you have read.

Apke vishleshan ke adhar per yeh sapasat hua kee ''Rajpootar' sabad ka paryog pahali baar Mount Abu Yajan ke samay hua, isase pahale aap is sabad ka ashtitava hi nahin manate.

Kripaya dhyan kijiyaga ki aap Rajpoot jaati suchak sabad or 'Rapootar' [Raja's son] ka aantar samajhane mein bhul to nahin kar rahen hain !

 

[phoolkumar]

Thanks for admitting that you have not read Chachanamah.

Is duniya ke ander research ka principal yah hota hai ki aapse pahle jisne jo research kar rakhi ho usko base bana ke apni baat kahi jaaye aur wahi maine kiya hai..... jaise aap chaah rahe hain na ki nahin har koi apni research ke liye zero se saari history khangaale, aise to fir world mein naa to koi research poori ho aur jo peechhe research karke gaye hain, naa unko koi sthaan mile unke work ke liye (dhyan rahe aise to fir aage aane waali peedhiyon ko aap yah sandesh de rahe hain ki even aapki khud ki hui researches ko bhi useless mana jaaye) ... jaaiye aap D.R. Chaudhary, Sardar Pratap Faujdar aur Hawa Singh Sangwan ki ki hui researches ko "dhatta" yaani "useless" prove kar dijiye, fir main is lekh ki meri references badal dunga, otherwise please don't hurry up in discouraging someone's work just for the shake!

 

[drrajpalsingh]

Is duniya ke ander research ka principal yah hota hai ki aapse pahle jisne jo research kar rakhi ho usko base bana ke apni baat kahi jaaye aur wahi maine kiya hai..... jaise aap chaah rahe hain na ki nahin har koi apni research ke liye zero se saari history khangaale, aise to fir world mein naa to koi research poori ho aur jo peechhe research karke gaye hain, naa unko koi sthaan mile unke work ke liye (dhyan rahe aise to fir aage aane waali peedhiyon ko aap yah sandesh de rahe hain ki even aapki khud ki hui researches ko bhi useless mana jaaye) ... jaaiye aap D.R. Chaudhary, Sardar Pratap Faujdar aur Hawa Singh Sangwan ki ki hui researches ko "dhatta" yaani "useless" prove kar dijiye, fir main is lekh ki meri references badal dunga, otherwise please don't hurry up in discouraging someone's work just for the shake!

I have not said even a single word for or against research of Dr D. R. Chaudhary or Sardar Pratap Faujdar; and, you can confirm it by reading my posts again.

But readers would themselves find what you are saying on the research of Dr. Chaudhary in your very first post. In the present case you are using him as authority but re-read the relevant extract quoted below for your ready reference and see how much weight do you give to his research work.

जाटों को 'चचनामा' में ‘चांडाल’ कहने के पीछे का असली मर्म!:


हरियाणा कहिये या खापलैंड कहिये, यहाँ एक जुमला है "चांडाल-चौकड़ी"; जो कि अमूमन ऐसे लोगों के समूह के लिए बोला जाता है जो आमभाषा में या तो "कढ़ी-बिगाड़" की श्रेणी में आते हैं या अपने हठ की करने वालों की श्रेणी में| कुछ-कुछ उद्दंड प्रकार के होते हैं यह लोग| और अमूमन तो पूरी धरती पर और इस लेख के केंद्रबिंदुनुसार हरियाणा के लगभग हर गली-मुहल्ले में ऐसी चौकड़ियां मिल ही जाती हैं| इससे एक बात तो स्पष्ट है कि "चांडाल" शब्द किसी भी मायने में आपके हीन या छोटा होने का परिचायक नहीं है| और चचनामा में यह शब्द इसी प्रयोजन को सिद्ध करने हेतु जाटों के बारे लिखा गया है|
........................
डी. आर. चौधरी जैसे विद्वान खापों को न्यूनतम आंकने हेतु उनकी खाप पे लिखी पुस्तक में ‘चचनामा’ के इन्हीं हवालों का प्रयोग करते हैं| पता नहीं डी. आर. चौधरी जी का यह कैसा कौम-प्रेम है कि जिन अत्याचारों को हमारे पुरखों ने स्वीकारा ही नहीं, उन्होंने अपनी पुस्तक में उनको जाटों का स्टेटस रिफरेन्स बना लिया और वो भी जाटों को न्यून दर्जे का दिखाने हेतु? जबकि यह तो जाटों ने अपनी स्वछँदता व् आन-बान को बनाये रखने की कीमत चुकाई थी, कि खुद को 'चांडाल' और 'शूद्र' कहलवाना मंजूर किया परन्तु धर्मावलम्बियों के प्रोपेगैंडों में नहीं आये| भला कोई तब तक न्यून कैसे हो सकता है जब तक वो उस बात को मन से स्वीकार ना करे| किसी का किसी के विरुद्ध न्यूनतम स्तर का अत्याचार तो किसी का स्टेटस निर्धारित नहीं कर सकता आखिर; क्यों डी. आर. चौधरी जी?
,,,,,,,,,,,,,,,,Author: Phool Malik

I wanted to point out the weaknesses in the argument or sweeping statements on the history of the Jat people through the ages without basing them on sound footing by quoting relevant data, much of the shine of your preaching is lost. It would be better if you choose separate events from the chequered history of Jats based on sound research either done by others or yourself and put it as supportive evidence to prove your point. Then you can give another example likewise and move forward to prove what you want to prove.

My purpose of joining discussion, perhaps, has been taken by you not in the spirit intended by me. I am not at all in favour of discouraging anyone to take up research. Rather, I always share the acquired experience in the field so as the budding researcher could avoid falling prey to pitfalls by following short-cuts to show that they have followed proper research methodology.

If this has hurt you in any way I accept my mistake in joining argument with you; kindly permit me to withdraw from this discussion, please.

Cheers and wish you all the success in your future career as a good researcher on the history of Jats. !

 

[phoolkumar]

In the present case you are using him as authority but re-read the relevant extract quoted below for your ready reference and see how much weight do you give to his research work.

Please mind the difference of research reference and authority. Sir please don't waste my time in telling you the basics of using the references of established authors, researchers in one's work. aapko research methodolgy pe bahas karni hai ya mujhe kuchh sikhana ya preach hai to please ek alag thread shuru kar lijiye, mujhe message kar dijiye...

 

[phoolkumar]

I wanted to point out the weaknesses in the argument or sweeping statements on the history of the Jat people through the ages without basing them on sound footing by quoting relevant data, much of the shine of your preaching is lost. It would be better if you choose separate events from the chequered history of Jats based on sound research either done by others or yourself and put it as supportive evidence to prove your point. Then you can give another example likewise and move forward to prove what you want to prove.

My purpose of joining discussion, perhaps, has been taken by you not in the spirit intended by me. I am not at all in favour of discouraging anyone to take up research. Rather, I always share the acquired experience in the field so as the budding researcher could avoid falling prey to pitfalls by following short-cuts to show that they have followed proper research methodology.

If this has hurt you in any way I accept my mistake in joining argument with you; kindly permit me to withdraw from this discussion, please.

Cheers and wish you all the success in your future career as a good researcher on the history of Jats. !

1) Supportive evidence ke naam pe research references daali jati hain aur wahi maine daali hai janaab
2) Do you really shaken from charm of losing or gaining by my post or you have some other intent behind this going to become so personal discussion just for you that you are making it question of superiority here?
3) Is thread mein proper research approach hi li gai hai janaab, maine kisi ki reference ko chori karke meri nahin bataya hai, jinse li hai bakayda unke names mention kiye hain
4) Kya value addition kar diya aapne is thread mein sivaay, research methodology pe mere ko pin-point karne ke.... ek bhi counter ya supportive fact saamne rakh paaye hain abhi tak 14 comments hi ho chali is thread pe?
5) Haan to jo D.R. Chaudhary ki book se padha hai chachnama baare, saath mein uski presentation pe bhi assessment jodi to kya galat kar diya, unhonen us reference ko wrong way mein yaani jats ka downgrade status kya hota tha, usko dikhaane mein use kiya hai jo ki unki sahi interpretation nahin hai mere according....

sir please iske baad koi comment value addition ka hua to aapko response dunga, warna please aapko mujhe research karni sikhani hai ya yah janna hai ki mujhe research aati hai ki nahin, for tht please choose the path of personal communication, thanks!

 

[ygulia]

Mr. Kumar,
I do not think Dr. Janghu has asked any thing wrong. If you give reference for a particular thing which is the subject matter of your discussion then please reproduce the quote of the author. Do not beat around the bush to prove your own opinion or point of view without any analysis.
thanks.

1) Supportive evidence ke naam pe research references daali jati hain aur wahi maine daali hai janaab
2) Do you really shaken from charm of losing or gaining by my post or you have some other intent behind this going to become so personal discussion just for you that you are making it question of superiority here?
3) Is thread mein proper research approach hi li gai hai janaab, maine kisi ki reference ko chori karke meri nahin bataya hai, jinse li hai bakayda unke names mention kiye hain
4) Kya value addition kar diya aapne is thread mein sivaay, research methodology pe mere ko pin-point karne ke.... ek bhi counter ya supportive fact saamne rakh paaye hain abhi tak 14 comments hi ho chali is thread pe?
5) Haan to jo D.R. Chaudhary ki book se padha hai chachnama baare, saath mein uski presentation pe bhi assessment jodi to kya galat kar diya, unhonen us reference ko wrong way mein yaani jats ka downgrade status kya hota tha, usko dikhaane mein use kiya hai jo ki unki sahi interpretation nahin hai mere according....

sir please iske baad koi comment value addition ka hua to aapko response dunga, warna please aapko mujhe research karni sikhani hai ya yah janna hai ki mujhe research aati hai ki nahin, for tht please choose the path of personal communication, thanks!

 

[narenderkharb]

Phool

It is really sad that you don't know about Rajpal ji as a Historian .
Dr D R Choudhary is neither a scholar nor a historian .He is simply a comrade who in association with other comrades like Jagmati etc has just brought a bad name to Jat community and their social organisation Khap .


Now matter of fact is Jats have no where been termed Chandals in Chachnama .There are references about Jat kings of Sivistan lohana and other areas .There have been references about Jats fighting with Arab invaders but all these have been ignored and a mention of strict conditions imposed on Jats that seems a much later fabrication in this book had been blown out of proportions by groups who just want to bring a bad name to this great community.

You, unintentionally are falling in their trap.

 

[narenderkharb]

Chachnama has been edited many times and it is simply a story of decline of Jat Power and their religion( Buddhism) and rise of a new class who were termed Brahmans intially by Persians because of their faith which is known as Hinduism now a days.

वैसे मैं आपके लेख की मूलभावना से सहमत हूँ जिसके अनुसार जाट अपनी जिंदगी अपनी शर्तो पर जीता है

 

[phoolkumar]

Maine mere lekh ke support mein jo evidences use kiye hain wo kahan se use kiye uske baare bhi likha hai, aapko further deep down fact nikaalne hain to aap D.R. Chaudhary Ji ki recently Khaps pe likhi book ko padh len, aap chaahen to main aapko Sardar Pratap Faujdar Ji ka personal contact number aapko personal email pe message kar sakta hoon, aap unse bhi apni query door kar len, rest Hawa Singh Sangwan ji ko to aap jaante hi hain, fir bhi agar unki aapko contacting details chahiyen to wo bhi provide karwa satka hu

aur yahi sab baaten in this or other form maine ooper ek honest way mein Rajpal ji ko batai hain, lekin agar aap log yah chaaho ki main yahaan wo books nikaal ke rakhu to please excuse me, research mein books nahin nikaal ke rakhi jaya karti, unki reference use ki jaya karti hain.... haan agar aapme se koi bhi meri references ko jhuthla sakta ho to jo kahoge wo is post mein modification karne ko ready rahunga, ...thanks!

Mr. Kumar,
I do not think Dr. Janghu has asked any thing wrong. If you give reference for a particular thing which is the subject matter of your discussion then please reproduce the quote of the author. Do not beat around the bush to prove your own opinion or point of view without any analysis.
thanks.

 

[phoolkumar]

Nahin Narendra bhai sahab,

main D.R. Chaudhary aur inke background se achche se wakif hoon; aur naa hi as such unke kisi influence ke base pe is baat ko bol raha hoon, yah to just unki book mein is reference baare padhi to likhi.

baaki itna to aap bhi maante hain ki Brahmins have neverbeen true and loyal to Jats when it comes to write about jat history.

Phool

It is really sad that you don't know about Rajpal ji as a Historians . Dr D R Choudhary is neither a scholar nor a historian .He is simply a comrade who in association with other comrades like Jagmati etc has just brought a bad name to Jat community and their social organisation Khap .


Now matter of fact is Jats have no where been termed Chandals in Chachnama .There are references about Jat kings of Sivistan lohana and other areas .There have been references about Jats fighting with Arab invaders but all these have been ignored and a mention of strict conditions imposed on Jats that seems a much later fabrication in this book had been blown out of proportions by groups who just want to bring a bad name to this great community.

You, unintentionally are falling in their trap.

 

[phoolkumar]

Ji yah editing bhi to ek hathiyar hai brahmins ka, aap chhoti-moti books ko to chhodiye, even ramayan jaisi as per them projected most superior book for religion has more than 300 versions worldwide at present.

isse hi brahmins ki determination and dedication dikh jaati hai ki yah log history ko true to facts sahej ke rakhne mein kitne serious rahe hain; ramayan ke 300 versions hona dikhata hai yah cheejen in logon ke liye ek internal to them agreement ke tahat bas roji-roti ka jariya rahi hain aur kuchh nahin warna very rare kisi religion ki book ke 300 versions milte hain.

aur naa hi inke paas koi final authority like christians have VETICAN city as final authority over religious facts, even 4 shankracharya tak ek baat pe ek mat ke nahin hain, to inke banaaye itihas pe yakeen karne ki bajaay kisi jat dvara research kiye itihas ko main jyada tavjjo deta hu aur unhin ke facts aur references jyada use karta hu

Chachnama has been edited many times and it is simply a story of decline of Jat Power and their religion( Buddhism) and rise of a new class who were termed Brahmans intially by Persians because of their faith which is known as Hinduism now a days.

वैसे मैं आपके लेख की मूलभावना से सहमत हूँ जिसके अनुसार जाट अपनी जिंदगी अपनी शर्तो पर जीता है