जिन्होंने हिंदू धर्म को त्यागा...

[vdhillon]

Though I do not believe in rituals or religion but I absolutely agree with you, we must at least respect it as our heritage and try to reform the aspects that are rotten without always trying to trash it.

Nicely expressed. Thanks for sharing.

All the sects originated on the land of Hindustan , should be considered Hinduism as Hindu is not a religion ,it is national identity, it is jeevan Darshan. Indian religious tradition promotes freedom of thinking( bhudhism) that's why there are so many sects. As far as caste discrimination in Hinduism is concerned, in modern time every caste follow its independent sect( dalits - bhudhism, bania- Jainism, jats- arya smaj, Sikhism, majority worship certain deities) therefore the issue of brahimin domination is not very important. We should give priority only to those scriptures which are against caste discrimination. It does not matter much if those scriptures are related to any certain sect. Because every Sikh , bhudhist and Jainist is a Hindu. Thus Hindu should be national and cultural identity.
I hope there is nothing objectionable.

 

[drrajpalsingh]

Since the topic under discussion is very serious and at the same time very sensitive. Kindly base your comments on sound theoretical foundations to avoid bad blood /bad taste among the participants, readers and guest readers.

Hope happy and fruitful discussion !

 

[upendersingh]

I have asked 100s, face to face and virtually. I am yet to meet a single one who says Sikh Guru were Jatts. That debate is non-existent. Depending on their age and knowledge, they are either aware of caste of the Gurus or not but no one actually said they were Jatts. If you are talking to NRI Sikhs who are mainly Jatt Sikh, they might say so.

Talk to Sikhs - Jatts or therwise and you will understand if the supremacy of the Khatris is really even a talking point. Its not.

To have any master on head is a sign of slavery. I am a proud Hindu, because I don't have any master on my head. Hindu like 'self employed', all others like 'slavery'. Prove me wrong if you can, with proofs/good logics. No disrespect towards anyone though.

 

[upendersingh]

"Opportunist" is a derogatory word for me....Apart from that you are directly invading on me and you statements implies that I am doing all this due to some fear, that seems more derogatory to me ..and I said you "shallow-minded" because you could not understand what I wanted to say and I don't see any need of counter you by logics because you are sitting on south pole and I am on north pole .....and believe me dear, you are frustrated not me...save yourself!
By the way, what the hell you were doing in a Gurudwara and at Syed.....were you scared that your mumbai friends were going to thrown you out of company?....did you not fall from your Hindu status?..and you just visited the temple with your wish just 4-5 times..you don't seem a hindu at all if I jump on conclusion all of a sudden as you did in my case..


By the way, dear as far as your "factual and logical" analysis is concerned....how did you infer that analysis from that post of mine..?..

did I say I am not a hindu?
did I abuse Hinduism?
hundreds of Hindu visit golden temple in Amritsar daily..all of them have become Sikh...and they have no respect for Hindusim..yes?

many hindus visist jama masjid, ajmer dargaah..all of them have become untouchables as soon as they entered in dargaah..yes?

you visited gurudwara and syed , you are a hindu and I am not because I visited church too and You started giving your theory you are fond of , every third post of your will say the same story as you poured out here...
what are the pre-requisite to remain a hindu as per your theory? I think you keep beating drums of liberalism in Hinduism..was one post of mine enough to break that illusion?

Is it not just blabbering. I just said 'opportunist' to you and you said 'koop mandook', 'shallow minded', 'frustrated who need to be saved' and what not to me. It seems you were already filled up to explode. I many times note something is abnormal with you. If someone add 'Ji' to your name, you say you don't deserve respect so don't do so. If someone say opportunist (for family concerns) to you, then too you get hyper. I also know about your biggest weapons (commode brand filthy words). Would you like to share if any special reasons behind it? Don't mind, I may be wrong, but in past as far as I remember you also praised Osho? Have you done something special in your life we are not aware of? You can share.
And as I said 'opportunist' to you, then I don't reply for the word 'koop mandook' to you, but for other extra adjectives shame to you and you are a shallow minded person, not me.

 

[raka]

उपेंद्र जी जैसा की मैंने देखा हैं , आप नामों को देख कर ही उसके धर्म के बारे मे बता देते हैं तो कृप्या करके मेरी यह उलझन और सुलझाइए की ये जो नाम हैं " अगढ़ी , तोखा , तिलोका , घडसी , जहरिया , दरिया , इट्टी , बुझा , नोबत , रिजक ऐसे अनेक और नाम भी हैं , ये किस धर्म के व्यक्तियों के नाम हैं ?

 

[narenderkharb]

इरस्मद,लवरूपी,शकपुत,मर्दिक,विवस्वान,कुल्माल्वाहिर्प,अथर्वा,जरिता,सस्मेद,झास्मेद,बूजा, सुलतान, इत्यादि इनका भीं धरम और देश बताना जरा

 

[upendersingh]

उपेंद्र जी जैसा की मैंने देखा हैं , आप नामों को देख कर ही उसके धर्म के बारे मे बता देते हैं तो कृप्या करके मेरी यह उलझन और सुलझाइए की ये जो नाम हैं " अगढ़ी , तोखा , तिलोका , घडसी , जहरिया , दरिया , इट्टी , बुझा , नोबत , रिजक ऐसे अनेक और नाम भी हैं , ये किस धर्म के व्यक्तियों के नाम हैं ?

इरस्मद,लवरूपी,शकपुत,मर्दिक,विवस्वान,कुल्माल्वाहिर्प,अथर्वा,जरिता,सस्मेद,झास्मेद,बूजा, सुलतान, इत्यादि इनका भीं धरम और देश बताना जरा

यदि पहले नाम से किसी के धर्म का पता नहीं चलता तो उसका अगला नाम देखा जाएगा, जैसे कि अगढ़ी कुमार/सिंह है तो वो हिंदू है और अगढ़ी मोहम्मद/खान है तो वो मुस्लिम है और यदि अगढ़ी डिसूजा है तो वो ईसाई है। यदि नाम के आगे सीधे कोई गौत्र लगा है तो फिर उस व्यक्ति विशेष से पूछा जाएगा कि वह किस धर्म का है? यदि उसके क्षेत्र के सभी लोगों के नाम ऐसे हैं, जिससे उनके धर्म का पता नहीं चलता तो फिर वहां के लोगों से उनका धर्म जानकर अनुमान लगाया जाएगा और उस क्षेत्र के लोगों के बारे में यह प्रसिद्ध हो जाएगा कि वहां के लोगों के नाम विशेष तरह के होते हैं, जबकि उनका धर्म फलां है। अधिकतर लोग अजीब नाम नहीं रखते हैं। ऊपर जो नाम लिखे हैं, इनके पूरे-पूरे नाम लिखिए, हो सकता है तब कोई अनुमान लगे। मैं खुद यदि अपना नाम दूसरों को केवल 'उपेन्द्र' बताऊं तो इसी से पता नहीं लगेगा कि मेरा धर्म क्या है। उपेन्द्र डिसूजा है तो धर्म ईसाई भी हो सकता है, उपेन्द्र जैन है तो धर्म जैन भी हो सकता है। पूरे नाम से कुछ अनुमान लगेगा। यदि तब भी कोई संशय रहता है तो फिर पूछा जाएगा। फिर आप यह क्यों भूलते हैं कि जिन हिंदुओं को ईसाई या मुसलमान बनाया जाता है तो उनका नाम बदला जाता है। आप उन ईसाई मिशनरियों और मुस्लिमों से क्यों नहीं कहते यह बात कि इनका नाम तो वही रहने दो, बस धर्म बदल दो? क्या ऐसा होता है कहीं?

 

[abhikrana]

Upender bhai,

I am yet to come across any reply from any enlightened soul here on the point raised by me in quite a few of my earlier replies.

In case a few Hindus have so much problem with Hinduism why do they endure all this problem and shame of being Hindus? Why don't they just give up this evil faith and convert to religion of their choice. Of course doors are open for them to leave and unlike in other religions, they would not even be killed/beheaded for leaving their religion.

They can curse their new religion as much as they want, at least till the time they are beheaded for doing that.

Hypocrisy at its best what we see among these apologetic Hindus. They follow Hindu rituals from birth till death and yet leave no opportunity to curse it their entire lives. Why are they living such a miserable life? They should save themselves all this misery and do themselves a favour by leaving it for good.

यदि पहले नाम से किसी के धर्म का पता नहीं चलता तो उसका अगला नाम देखा जाएगा, जैसे कि अगढ़ी कुमार/सिंह है तो वो हिंदू है और अगढ़ी मोहम्मद/खान है तो वो मुस्लिम है और यदि अगढ़ी डिसूजा है तो वो ईसाई है। यदि नाम के आगे सीधे कोई गौत्र लगा है तो फिर उस व्यक्ति विशेष से पूछा जाएगा कि वह किस धर्म का है? यदि उसके क्षेत्र के सभी लोगों के नाम ऐसे हैं, जिससे उनके धर्म का पता नहीं चलता तो फिर वहां के लोगों से उनका धर्म जानकर अनुमान लगाया जाएगा और उस क्षेत्र के लोगों के बारे में यह प्रसिद्ध हो जाएगा कि वहां के लोगों के नाम विशेष तरह के होते हैं, जबकि उनका धर्म फलां है। अधिकतर लोग अजीब नाम नहीं रखते हैं। ऊपर जो नाम लिखे हैं, इनके पूरे-पूरे नाम लिखिए, हो सकता है तब कोई अनुमान लगे। मैं खुद यदि अपना नाम दूसरों को केवल 'उपेन्द्र' बताऊं तो इसी से पता नहीं लगेगा कि मेरा धर्म क्या है। उपेन्द्र डिसूजा है तो धर्म ईसाई भी हो सकता है, उपेन्द्र जैन है तो धर्म जैन भी हो सकता है। पूरे नाम से कुछ अनुमान लगेगा। यदि तब भी कोई संशय रहता है तो फिर पूछा जाएगा। फिर आप यह क्यों भूलते हैं कि जिन हिंदुओं को ईसाई या मुसलमान बनाया जाता है तो उनका नाम बदला जाता है। आप उन ईसाई मिशनरियों और मुस्लिमों से क्यों नहीं कहते यह बात कि इनका नाम तो वही रहने दो, बस धर्म बदल दो? क्या ऐसा होता है कहीं?

 

[rskankara]

Religion is matter of existence and belief. We own our religion by birth and practice its rituals throughout our life until death.. Where is question of good or bad religion... There is a bunch of people ( so-called contractors) in all religions and they try to control the belief / thinking process of masses for their vested interest. They also use the feelings of masses to secure own bread and butter and survival so on ......
Similarly few people who understand this game-plan, they oppose it for their existence, as it suit to them and protect their interests... In this process, every one talk on behalf of masses, as authority . On the other hand, masses understand these gimmicks and prefer to ignore these people... It is evident that 99% people do not change the religion in their life...

 

[swaich]

To have any master on head is a sign of slavery. I am a proud Hindu, because I don't have any master on my head. Hindu like 'self employed', all others like 'slavery'. Prove me wrong if you can, with proofs/good logics. No disrespect towards anyone though.

I don't know how to disprove something that is non-existent. There is no master in Sikhism. Never was. This is a classic Russell's teapot situation.

 

[upendersingh]

I don't know how to disprove something that is non-existent. There is no master in Sikhism. Never was. This is a classic Russell's teapot situation.

If it is the case, then let the facts talk. Here I am pasting some lines from www.sikhs.org. These lines say Sikh religion was founded by Guru Nanak.
.........................................................................................................................................................................
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]The founder of the Sikh religion was Guru Nanak who was born in 1469. He preached a message of love and understanding and criticized the blind rituals of the Hindus and Muslims. Guru Nanak passed on his enlightened leadership of this new religion to nine successive Gurus. The final living Guru, Guru Gobind Singh died in 1708.[/FONT]
.........................................................................................................................................................................
Now to disprove it all you should paste some lines or link of same nature in which some person has been entitled to have founded great Sanatan/Hindu religion. If you can't then accept you have master on your head, me not. If still you insist then it doesn't matter, because facts are saying all.

 

[upendersingh]

Religion is matter of existence and belief. We own our religion by birth and practice its rituals throughout our life until death.. Where is question of good or bad religion... There is a bunch of people ( so-called contractors) in all religions and they try to control the belief / thinking process of masses for their vested interest. They also use the feelings of masses to secure own bread and butter and survival so on ......
Similarly few people who understand this game-plan, they oppose it for their existence, as it suit to them and protect their interests... In this process, every one talk on behalf of masses, as authority . On the other hand, masses understand these gimmicks and prefer to ignore these people... It is evident that 99% people do not change the religion in their life...

This thread is for those people who say we own our religion by birth and practice its rituals throughout our life until death, but we should not accept it and if some wrong information is spread by some people about it then let them do so??? Let the missionaries/mullas convert Hindus to their religion, who cares? If they will attack our houses with the condition either convert or die, then happily convert to their religion?
I don't know about you what you think, but if someone thinks that all problems will go then, it is not true. Look what is happening in Pakistan. If someone bows down to someone, then he will make the losers bow down again and again. And one more thing. This thread is just a reaction, not any hidden agenda.

 

[raka]

यदि पहले नाम से किसी के धर्म का पता नहीं चलता तो उसका अगला नाम देखा जाएगा, जैसे कि अगढ़ी कुमार/सिंह है तो वो हिंदू है और अगढ़ी मोहम्मद/खान है तो वो मुस्लिम है और यदि अगढ़ी डिसूजा है तो वो ईसाई है। यदि नाम के आगे सीधे कोई गौत्र लगा है तो फिर उस व्यक्ति विशेष से पूछा जाएगा कि वह किस धर्म का है? यदि उसके क्षेत्र के सभी लोगों के नाम ऐसे हैं, जिससे उनके धर्म का पता नहीं चलता तो फिर वहां के लोगों से उनका धर्म जानकर अनुमान लगाया जाएगा और उस क्षेत्र के लोगों के बारे में यह प्रसिद्ध हो जाएगा कि वहां के लोगों के नाम विशेष तरह के होते हैं, जबकि उनका धर्म फलां है। अधिकतर लोग अजीब नाम नहीं रखते हैं। ऊपर जो नाम लिखे हैं, इनके पूरे-पूरे नाम लिखिए, हो सकता है तब कोई अनुमान लगे। मैं खुद यदि अपना नाम दूसरों को केवल 'उपेन्द्र' बताऊं तो इसी से पता नहीं लगेगा कि मेरा धर्म क्या है। उपेन्द्र डिसूजा है तो धर्म ईसाई भी हो सकता है, उपेन्द्र जैन है तो धर्म जैन भी हो सकता है। पूरे नाम से कुछ अनुमान लगेगा। यदि तब भी कोई संशय रहता है तो फिर पूछा जाएगा। फिर आप यह क्यों भूलते हैं कि जिन हिंदुओं को ईसाई या मुसलमान बनाया जाता है तो उनका नाम बदला जाता है। आप उन ईसाई मिशनरियों और मुस्लिमों से क्यों नहीं कहते यह बात कि इनका नाम तो वही रहने दो, बस धर्म बदल दो? क्या ऐसा होता है कहीं?

मान गए कागजी शेर ! वैसे इन नामों के व्यक्तियों ने कभी भी अपने नाम के आगे कुमार या सिंह नहीं लगाया और ना ही शायद कभी गोत्र लगाया होगा | कल तक तो नाम की दलीले देते थे की यह हिन्दू नाम हैं यह मुस्लिम नाम हैं फिर आज क्या हुआ ? पैर की उंगली देख कर धर्म बताने वाले आज पूरा bio-data मांग रहे हैं ??? कल तक तो उपेंद्र हिन्दू नाम होया करता तो फिर आज क्या हुआ ? यह तो चीटिंग हैं उपेंद्र जी

 

[abhikrana]

Who says there is a good or a bad religion??

It seems that a few enlightened souls do not have any reply to their hypocrisy.

They will themselves alongwith their families follow Hindu religion, but keep cursing their faith till their death. They will not also convert to the religion of their choice because they will not get the freedom to indulge in their favourite pastime - cursing and criticizing.

 

[swaich]

If it is the case, then let the facts talk. Here I am pasting some lines from www.sikhs.org. These lines say Sikh religion was founded by Guru Nanak.
.........................................................................................................................................................................
The founder of the Sikh religion was Guru Nanak who was born in 1469. He preached a message of love and understanding and criticized the blind rituals of the Hindus and Muslims. Guru Nanak passed on his enlightened leadership of this new religion to nine successive Gurus. The final living Guru, Guru Gobind Singh died in 1708.
.........................................................................................................................................................................
Now to disprove it all you should paste some lines or link of same nature in which some person has been entitled to have founded great Sanatan/Hindu religion. If you can't then accept you have master on your head, me not. If still you insist then it doesn't matter, because facts are saying all.

I am surprised I have to repeat the same logic to you after a gap of a year or so. I hope you can understand this time around.

Caste of Sikhism founder DOES NOT mean that Caste becomes the supreme or master caste. Simple.

Just because your logic states that the caste/community of the founder of a religion doesn't make it true. Neither is that mentioned in Sikhism's holy book nor does that get reflected in practicality i.e. Sikh society.

Your move.

 

[swaich]

Upender bhai,

I am yet to come across any reply from any enlightened soul here on the point raised by me in quite a few of my earlier replies.

In case a few Hindus have so much problem with Hinduism why do they endure all this problem and shame of being Hindus? Why don't they just give up this evil faith and convert to religion of their choice. Of course doors are open for them to leave and unlike in other religions, they would not even be killed/beheaded for leaving their religion.

They can curse their new religion as much as they want, at least till the time they are beheaded for doing that.

Hypocrisy at its best what we see among these apologetic Hindus. They follow Hindu rituals from birth till death and yet leave no opportunity to curse it their entire lives. Why are they living such a miserable life? They should save themselves all this misery and do themselves a favour by leaving it for good.

Why can't those living as followers of Hindu religion or born as Hindus point out the flaws or inconsistencies? Why does that make some people defensive?

 

[upendersingh]

I am surprised I have to repeat the same logic to you after a gap of a year or so. I hope you can understand this time around.

Caste of Sikhism founder DOES NOT mean that Caste becomes the supreme or master caste. Simple.

Just because your logic states that the caste/community of the founder of a religion doesn't make it true. Neither is that mentioned in Sikhism's holy book nor does that get reflected in practicality i.e. Sikh society.

Your move.

OK, suppose neither Guru Nanak nor you have any caste or in other words you both belong to same caste. Still you (Sikhs) have master on your head (irrespective of any caste)

 

[upendersingh]

मान गए कागजी शेर ! वैसे इन नामों के व्यक्तियों ने कभी भी अपने नाम के आगे कुमार या सिंह नहीं लगाया और ना ही शायद कभी गोत्र लगाया होगा | कल तक तो नाम की दलीले देते थे की यह हिन्दू नाम हैं यह मुस्लिम नाम हैं फिर आज क्या हुआ ? पैर की उंगली देख कर धर्म बताने वाले आज पूरा bio-data मांग रहे हैं ??? कल तक तो उपेंद्र हिन्दू नाम होया करता तो फिर आज क्या हुआ ? यह तो चीटिंग हैं उपेंद्र जी

आप दूध का रंग काला साबित करने जैसी बात पर अड़े हुए मालूम पड़ते हो जनाब, जो हास्यास्पद है। दुनिया के जाने-माने मुक्केबाज मोहम्मद अली ने इस्लाम धर्म अपनाकर नाम बदला था। इससे पहले उनका ईसाई नाम कैसियस क्ले था। पाकिस्तानी क्रिकेटर यूसुफ योहाना ने इस्लाम धर्म अपनाया तो उनका नाम मोहम्मद यूसुफ हो गया। और तो और जब धर्मेन्द्र के इस्लाम धर्म अपनाने की बात सामने आई थी तो उनका मुस्लिम नाम दिलावर खान हो गया था। यह और बात है कि वे फिर से अपने पुराने धर्म में लौट आए थे। हरियाणा में चांद मोहम्मद और फ़िज़ा के नाम मुस्लिम होने से पहले क्रमशः चंद्र मोहन और अनुराधा बाली थे। नर्गिस सुनील दत्त से विवाह करके निर्मला दत्त हो गई थी। आपको और अनगिनत मिसालें गिना सकता हूं। आप बताने का कष्ट करेंगे कि जब नाम से धर्म का कुछ लेना-देना ही नहीं है तो फिर मुस्लिम जाटों ने अपने नाम दूसरे जाटों जैसे रखने क्यों जारी नहीं रखे? दिखाएंगे किसी हिंदू का नाम मोहम्मद नरेंद्र या सुरेश उल हसन? मैंने तो किसी मुस्लिम का नाम नहीं सुना मोहम्मद नरेंद्र सिंह या इरफान सिंह जांघू जैसा कुछ। अपवाद तो हर क्षेत्र में होते हैं।
रही बात उपेन्द्र नाम की तो वह तो हमेशा से एक हिंदू नाम ही है, लेकिन मिशनरी और अवसरवादी उसे दूसरे धर्म का बना देते हैं, दोष देना है तो उन्हें दीजिए।

 

[singhvp]

धर्म किसी भू भाग पर रहने वाले समुदाय विशेष या व्यक्ति-समूह की जीवन पद्दति का पर्यायवाची शब्द है जिसमे समय के साथ परिवर्तन करना आवश्यक होता है i मानव सभ्यता और जीवन शैली के विकास के साथ जो धर्म कदम से कदम मिलाकर नहीं चलता वह दकियानूसी सोच, अन्धविश्वास और पाखण्ड को जन्म देता है i समकालीन संसार के लगभग सभी धर्मग्रन्थ रद्दी के ढेर के सिवा कुछ नहीं क्योंकि इनमे मुल्लाओं, पुरोहितों, पादरियों और अन्य ठेकेदारों ने समयनुसार आवश्यक परिवर्तन नहीं होने दिए अपने निहित स्वार्थों के चलते i हिन्दु धर्म भी इसका अपवाद नहीं हैं i इसी प्रकार यदि कोई धर्म जिहाद या अल्लाह के नाम पर क्रूरता और वहशीपन की तालीम देता है तो वह सभ्यता के लिए बहुत बड़ा खतरा है i धर्म के नाम पर ये मानसिक दासता अब बंद होनी चाहिए क्योंकि यही मानसिकता हिंसा का कारण बनती है i समाज को एक बिलकुल नए धर्म-संविधान की आवश्यकता है जिसमें नफ़रत, हिंसा, जातीय भेदभाव और भ्रष्टाचार के लिए कोई जगह न हो i धर्म के नाम पर सियासी रोटियां तोड़ने वाले पाखंडियों की दुकान जब तक बंद नहीं होगी एक विकासशील, आधुनिक और वैज्ञानिक समाज का निर्माण नहीं हो सकता i राजनीति में धर्म का कोई स्थान नहीं होना चाहिए और धर्म के नाम पर लोगों को प्रत्यक्ष अप्रत्यक्ष रूप से बरगलाने वाले दलों पर प्रतिबन्ध का प्रावधान होना चाहिए i

 

[narenderkharb]

Upender Bhai


Have you ever tried to find your own genealogy .Just find it from some panda from Haridwar and you will be surprised to find a lot of persian names in that .Names mentioned as Irsamad is central asian Buja Vivswan etc are Iranian... Iit. loverpi etc can be better understood by you ,However, these are the names of composer of rigvedic hymns ...

For our ancesstor entire central asia was a playground ,they knew no boundaries no passports moved and settled where ever they found conditions suitable for them ..you want to chain their Pahchan to present India ..It is futile and useless.

There is nothing like Hindu Religion .....Term Hindu was coined by foreigners like Arabs for geographic sense ....for religion they knew two religions in those times...
Bahmans...(follower of present Hinduism)

Samans....(follower of Buddhism)

And they clearly mentions again and again that........ Jats are SAMANIS.


So present Hindu Jats as it looks are just convert who accepted the superiority( slavery in your terms) of Brahamns in religious matters afterwards.