Babri Masjid

[ravichaudhary]

लिबेर्हन कमीशन ने 30 जून को बाबरी मस्जिद पर अपनी रिपोर्ट प्रधानमंत्री को सौंप दी | इस रिपोर्ट को पूरा करने में 17 वर्ष का समय व देश के 8 करोड़ रूपये खर्च हो गए | असल में ये बाबरी मस्जिद का मसला क्या हैं ये किसी को नहीं पता पर देश के कुछ चुनिन्दा नेता देश के भोले लोगो को अपने स्वार्थ के लिए गुमराह करते हैं | चौ.हवा सिंह सांगवान जी की लिखी किताब ' असली लुटेरे कौन ?' के अध्याय 7 में लेखक ने बाबरी मस्जिद के बारे में व ब्राह्मणों के पाखंडो के बारे में बहुत अच्छे से वर्णन किया हैं | <input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall()d="jsProxy" type="hidden">

Ravinder Ji


Are you in touch with Hawa Singh?


If so there are some queries, one would like to put to him.


1) This story of the Babri masjid being constructed by Ibrahim Lodi is a new one.

Hawa Singh , takes great trouble to make the point that Ibrahim Lodi constructed the Mosque on a vacant plot of land.

What is source for that?

2) The story of the Jama masjid Mulah claiming that the Jats guarded the Treasury 'Khazana' of Muhamad, has been circulating for some time recently.

The story has been created recently, as far as I can tell.

If Hawa Singh ji or anyone else has more authentic information, could they share it with us.

A question also arises, what is a man of god doing with a Khazana that needed to be defended? Where did the Khazana come from?

Ditto. for the story of a Jat doctor treating Ayesha, the 9 year old wife of Muhammad.

I have come across the story, but have not been able to see any evidence or reference.

It begs the question, as to what the original source of the story is.

Why is the claim of a modern Mullah, without any backup, given preference, or worse even considered acceptable?.


3) The jats resisted conversion to Christianity. Despite the huge efforts of the missionaries, no success was found.


Look around your villages and see how many Jats have converted to Christianity or for that matter anywhere else.


Hawa Singh suggests that the jats welcomed Christianity, constructed Churches for the Christians etc ???

4) Destruction of Buddhist monastries, Viharas and Universities.

Again it is not clear that the Hindu or the 'evil' brahmins. destroyed them. Upto the time before Islam, we have plenty of evidence that Buddhist Viharas were flourishing.

King Harsh though a Shaivite, supported that. His sister became a Buddhist.

The Chinese Travelers Huen Tsang, etc wrote extensively about Buddhism and Hinduism flourishing from Central Asia and through out India.

All this comes to an end with the advent of Islam.

Nalanda university in Bihar, flourished upto 1193 Ad, when it was destroyed by Bhatkiyar Khilji, of the islamic faith.

for some references see:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nalanda

"1193, the Nalanda University was sacked by Bakhtiyar Khalji, a Turk;[21] this event is seen by scholars as a late milestone in the decline of Buddhism in India. Khilji is said to have asked if there was a copy of the Koran at Nalanda before he sacked it. The Persian historian Minhaj-i-Siraj, in his chronicle the Tabaquat-I-Nasiri, reported that thousands of monks were burned alive and thousands beheaded as Khilji tried his best to uproot Buddhism and plant Islam by the sword,[22] and the burning of the library contin*ued for several months and "smoke from the burning manuscripts hung for days like a dark pall over the low hills.".[23] "

Do please understand, that this is not to start a Hindu- Mulsim acrimonius discussion or an anti Muslim tirade.



The resurgence of orthodox Hinduism, undoubtedly cause a decline in Buddhism, but if there was wholesale destruction, then one must also ask why major Buddhist centres of learning survived as late as 1200 AD, and what changed in the political and social environment.

It is only to get the historical record correct.

There is much more but this would be a good starting point.


Ravi Chaudhary

 

[ravinderjeet]

amanji raja Dahir was a brhamen son of chach who snached away the kingdom of maharaja sahsi rai (Balhara) by killing him in association of maharani(chach was having extramartial affair with maharani).so what was wrong if jats got him defited with the help of invaders.Raja Dhair Also weds his own younger sister(thats why brhamens are called bhen.....).he also declares jats shudra(Ref. chachnama).jats should not consider themselves hindu.Hinduisem is brhmenwad.we should call ourselves vedicdhermi.

 

[ravichaudhary]

amanji raja Dahir was a brhamen son of chach who snached away the kingdom of maharaja sahsi rai (Balhara) by killing him in association of maharani(chach was having extramartial affair with maharani).so what was wrong if jats got him defited with the help of invaders.Raja Dhair Also weds his own younger sister(thats why brhamens are called bhen.....).he also declares jats shudra(Ref. chachnama).jats should not consider themselves hindu.Hinduisem is brhmenwad.we should call ourselves vedicdhermi.

Dear Ravinderjeet

Here, let us first try and establish the historical accuracy of what is being said.

Dahir is described as of the “Brahmin” caste in the Chachnama, in the translation at least.

There are some inconsistencies, and a question arises if that is actually correct or not?

The term ‘Hindu’ was not well known or used. Hindu simply meant those of ‘Hind’ o r people of Sindhu, Sind.

The river Indus was known as the Sindhu River.

The “S” changes to ‘H’ as we go west.

In time it came to describe people who followed the current faith known as Hinduism.

I suspect, that all the Muslim authors of the Chachnama were saying that Chach was of the Brahmin faith, i.e. the religion espoused by the Priests, known as ' Brahmins'.

Looking at the relationships involved, it is a big question as to whether Chach was of a ‘Brahmin’ caste.

The other- Sahasi and Rai both mean ruler. It is not a real name but a Title.

What compounds this is that history written in modern times, last 60-80 years has been written on the Hindu side, by those of the Brahmin caste or those of the Kayasth castes.

Those of the Brahmin caste were quick to leap on any mention of the term’ Brahmin’ to claim that those of the Brahmin caste were actual rulers.


In those times when 'Brahmin' was used to describe a ruler, it simply meant that they were following the religion of the "Brahmins", the Brahminical faith, modern Hinduism..

You are also correct to the use the term Vedic.

We have dealt with this on other threads

See for example:

http://groups.yahoo.com/group/JatHistory/message/2552

This has caused much resentment.


It is quite likely that some local people, including Jats, helped the invader. Let us not ignore that.

Let us however take the Chachnama story with some salt also. Its accounts are also countered by the Sarv Khap accounts, where warriors from the Sarv Khap were sent to help Dahir.

Here let us simply try and get to the foundations and logic used by Hawa Singh ji.


Ravi Chaudhary

 

[sunnytewatia]

mandir masjid dono ko rehney do bhaio waise bhi jaaat mandir bahut kam jaatey hain masjid to kabhi nahi so jaaton ke kisi kaam ki nahi dono chez.

 

[ravindersura]

लिबेर्हन कमीशन ने 30 जून को बाबरी मस्जिद पर अपनी रिपोर्ट प्रधानमंत्री को सौंप दी | इस रिपोर्ट को पूरा करने में 17 वर्ष का समय व देश के 8 करोड़ रूपये खर्च हो गए | असल में ये बाबरी मस्जिद का मसला क्या हैं ये किसी को नहीं पता पर देश के कुछ चुनिन्दा नेता देश के भोले लोगो को अपने स्वार्थ के लिए गुमराह करते हैं | चौ.हवा सिंह सांगवान जी की लिखी किताब ' असली लुटेरे कौन ?' के अध्याय 7 में लेखक ने बाबरी मस्जिद के बारे में व ब्राह्मणों के पाखंडो के बारे में बहुत अच्छे से वर्णन किया हैं |

<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

आर्य साहब मैंने पहले ही लिखा हैं की इसमें लेखक ने ब्राह्मणों पंडो की अच्छे से पोल खोली हैं | आप बार बार हिन्दू का जिक्र कर रहे हैं | ब्रह्मण पंडो का मतलब यह नहीं के यहाँ हिन्दू का जिक्र हैं | इन पंडो के कारण ही दुसरे धर्म के लोग भारत में आये | आर्य साहब आप शायद आर्य समाज को मानते हैं इसलिए अपने नाम के आगे अपने गोत्र की जगह आर्य लिखा हुआ हैं , जबकि आर्य समाज तो खुद एक अलग से धर्म हैं वो अलग बात हैं की इसको धर्म की मान्यता नहीं मिली , आर्य समाज तो खुद इन पंडो के हिन्दू धर्म की खिलाफत करता हैं फिर आप बार बार हिन्दू का जिक्र क्यों कर रहे हैं आप तो खुद ही हिन्दू नहीं हैं |
कश्मीर में आंतकवाद 91 के बाद से ज्यादा सक्रिए हुआ हैं | कश्मीरी पंडित 91 के बाद से दिल्ली में आये हैं | 91 में पंजाब के आंतकवाद ख़त्म होने के बाद isi कश्मीर में सक्रिए हो गई | कश्मीर का आंतकवाद भी ब्राह्मणों की देन हैं शायद आपको पता हो |
जितेंदर हूडा ने खुद सूरजभान की भी दलील दी हैं , अब आप लोग खुद सोच लो किसकी मानोगे | बिना प्रूफ़ के आप किताब नहीं लिख सकते , नहीं तो कोई भी आपको कोर्ट का दरवाजा दिखा देगा |

<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

 

[svikas]

Yeh jo lekh hai Hawa Singh ji ka, unki soch ho sakti hai par sachhai nahin hai. Kucch ek prashn, musalmanon ka jab bharat ke kuchh hisso mein raaj thaa, kya unhonne Hindu mandiron aur baudh mathhon ko toda tha aur wahan masjid banae the? Buddh Dharm jo poore madhya asia, afghanistan aur pakistan mein phaila tha, aaj viluppt ho chuka hai, uska karan kya hai? Bharat mein Buddh dharm ko tarak se hara gaya naa ki talwaar se, is mein sabse bada yogdaan tha, Sri Shankaracharya ka.

Ghazan Khan jiska Hawa Singh ji varnan karte hain, ek mongol tha naa ki Jat. Aur Khan naam prachlit kiya do mongol rajaon ne: Changez Khan aur Kublai Khan ne jo islam ko nahin maante the, naa ki Ghazan Khan ne. Mongol samrajya ka nishaan tha yeh jhande aur unka dera jahan kahin lagta tha toh in nau trishoolon ko gada jaata tha zamin mein, aur inka aaj bhi prayog hota hai.

Changez Khan
http://www.mountainsongs.net/poet_.php?id=328

 

[svikas]

आर्य समाज तो खुद इन पंडो के हिन्दू धर्म की खिलाफत करता हैं फिर आप बार बार हिन्दू का जिक्र क्यों कर रहे हैं आप तो खुद ही हिन्दू नहीं हैं | <input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

ravinder, aap hindu kise kehte hain i.e. define Hindu?

कश्मीर का आंतकवाद भी ब्राह्मणों की देन हैं शायद आपको पता हो |

Hamein nahin pata aap hi khul ke batayein.

 

[aryasatyadev]

Ravinder, I think the basic concepts on which you are putting these suggestions are wrong, let me tell you something:

1. Hindu or Hinduism is absent from the early sacred litrature of Indian origin.
2. The actual term “Hindu” first appeared as an Old Persian geographical term (derived from the river Sindhu), to identify the people who lived beyond the River Indus.
3. “Hindu” became equivalent to anybody of “Indian” origin who was not otherwise belonging to a religion of Abrahamic denomination, thereby encompassing a wide range of religious beliefs and practices.
4. One of the accepted views is that “ism” was added to “Hindu” around 1830 to denote the culture and religion of the high-caste Brahmans in contrast to other religions.
5. In 1995, Chief Justice P. B. Gajendragadkar was quoted in an Indian Supreme Court ruling:"When we think of the Hindu religion, unlike other religions in the world, the Hindu religion does not claim any one prophet; it does not worship any one god; it does not subscribe to any one dogma; it does not believe in any one philosophic concept; it does not follow any one set of religious rites or performances; in fact, it does not appear to satisfy the narrow traditional features of any religion or creed. It may broadly be described as a way of life and nothing more."
6. Hinduism differs from Christianity and other Western religions in that it does not have a single founder, a specific theological system, a single system of morality, or a central religious organization. It consists of "thousands of different religious groups that have evolved in India since 1500 BC".
7. Most forms of Hinduism are henotheistic religions. They recognize a single deity, and view other Gods and Goddesses as manifestations or aspects of that supreme God. Henotheistic and polytheistic religions have traditionally been among the world's most religiously tolerant faiths.

So when you say that being a believer of the teachings of Arya Samaj, I ceased to be a Hindu, and that Arya Samaj is a different religion....... I can just take pity on your limited knowledge and can't do anything else and certainly can't enhance it.

आर्य साहब मैंने पहले ही लिखा हैं की इसमें लेखक ने ब्राह्मणों पंडो की अच्छे से पोल खोली हैं | आप बार बार हिन्दू का जिक्र कर रहे हैं | ब्रह्मण पंडो का मतलब यह नहीं के यहाँ हिन्दू का जिक्र हैं | इन पंडो के कारण ही दुसरे धर्म के लोग भारत में आये | आर्य साहब आप शायद आर्य समाज को मानते हैं इसलिए अपने नाम के आगे अपने गोत्र की जगह आर्य लिखा हुआ हैं , जबकि आर्य समाज तो खुद एक अलग से धर्म हैं वो अलग बात हैं की इसको धर्म की मान्यता नहीं मिली , आर्य समाज तो खुद इन पंडो के हिन्दू धर्म की खिलाफत करता हैं फिर आप बार बार हिन्दू का जिक्र क्यों कर रहे हैं आप तो खुद ही हिन्दू नहीं हैं |
कश्मीर में आंतकवाद 91 के बाद से ज्यादा सक्रिए हुआ हैं | कश्मीरी पंडित 91 के बाद से दिल्ली में आये हैं | 91 में पंजाब के आंतकवाद ख़त्म होने के बाद isi कश्मीर में सक्रिए हो गई | कश्मीर का आंतकवाद भी ब्राह्मणों की देन हैं शायद आपको पता हो |
जितेंदर हूडा ने खुद सूरजभान की भी दलील दी हैं , अब आप लोग खुद सोच लो किसकी मानोगे | बिना प्रूफ़ के आप किताब नहीं लिख सकते , नहीं तो कोई भी आपको कोर्ट का दरवाजा दिखा देगा |

<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

 

[aryasatyadev]

The points raised by Vikas Sehrawat in above post are valid and needs some explanation. So please enlighten us on these points.

 

[ravichaudhary]

बिना प्रूफ़ के आप किताब नहीं लिख सकते , नहीं तो कोई भी आपको कोर्ट का दरवाजा दिखा देगा |



<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

Ravinderji


This is exactly the problem with Hawa Singh Sahib's book.

He has written a book without proof.

This has nothing to do with his work to uplift the Jat community, which all of us welcome.

Here the problem is that he is making statements without basis,

e.g:

- Babri masjid was constructed on a vacant plot of land by Ibrahim lodi,


- or claiming the Kashmiri pandits started to come out of Kashmir in 1991 .

What happened to the rest of the Hindus in Kashmir? Are they still there?


If such statements are in his book, which they are, will it not hurt his and our credibility?

Will this sort of writing not hurt his and our objectives?.

Back to veracity.

Could you please ask Hawa Singh ji, for his sources and proof of his claims !


Ravi Chaudhary

 

[narenderkharb]

Ravi ji

This article was written to expose designs of fundamentalist elements who want to exploit Jats in name of religion and should be read in the same spirit.

I have rarely seen a scholar of the caliber of Sh Hawa Singh ji and his book Lutere Kaun was written to give a befitting reply to people who used such words for our people .

He is very right that this site was no way connected to Ram Janmbhumi (pure drama of these VHP BJP or Bajrang guys )and we can have a discussion on that if you wish.

 

[yudhvirmor]

I have never seen any conclusive proofs that prove Ramayan and Mahabhart are more than inspiring Novels... But I strongly belive in religion as it gives some guiding principles of life. Many times when we see things in relative mode, Relegious scriptures help us the define right and wrong.

I also agree that whoever wrote these books (Ramayan & Mahabhart) were more innnovative and sensible than us.

I have some friends from Eastern block countries and they have brought up in communist atmosphere. Most of them are crazy and do what they please to do and think free world as evil.

What i am trying to relate here is that Brahmins did some crazy things by keeping thier self intrest(I think its human nature). However, most of hindu relgious practices has some values and very logical.

About Historians, these guys used to please the king(How they hell 5k Babar's army can defeat 20 Lakh Ibrahim Lodhi's army in First Panipat war)
History was alway written to glorify someobody as they know that nobody has time machine to revisit history to verify those facts..

 

[singhran]

Ravi ji

This article was written to expose designs of fundamentalist elements who want to exploit Jats in name of religion and should be read in the same spirit.

I have rarely seen a scholar of the caliber of Sh Hawa Singh ji and his book Lutere Kaun was written to give a befitting reply to people who used such words for our people .

He is very right that this site was no way connected to Ram Janmbhumi (pure drama of these VHP BJP or Bajrang guys )and we can have a discussion on that if you wish.

"Could you please ask Hawa Singh ji, for his sources and proof of his claims" as ravi asked

is there any proof of sh.hawa singh claim ,?

 

[arvindjangu]

विकास इस सब के पीछे ब्राह्मणवाद हैं , जिन्होंने इन मुगलों मुसलमानों को भारत आने का न्योता दिया ये अपने आप नहीं थे | कश्मीर के उग्रवाद के पीछे ब्राह्मणों का ही हाथ हैं , अगर नेहरु कौल ब्राह्मण उस समय इस रियासत को देश में शामिल कर लेते , वहा धरा 370 नहीं लगाते तो आज ये माहोल नहीं होता वहा | किया उस ब्रह्मण ने शहीद हमारे लड़के हो रहे हैं वहा |
रवि जी आप किन्हें सबूत मानते हैं | भारत सरकार द्वारा लिखाया गया इतिहास या फेर हमारे दहिया साहब , अहलावत साहब जैसे इतिहासकारों द्वारा लिखे इतिहास को ? आपके पास क्या सबूत हैं के यहाँ पहले राम मंदिर था ?
इस किताब में ब्राह्मणवाद व रिफ्युजियो ( जिन्हें हम पंजाबी भी कहते हैं ) के बारे में बताया गया हैं , उन्होंने किस प्रकार हमारी जाति के साथ खिलवाड़ किया हैं | हमारे लोग इनके बहकावे में कितने जल्दी आते हैं | इस किताब में हिन्दू धर्म के खिलाफ नहीं लिखा हैं इसमें तो इसके ठेकेदारों के खिलाफ लिखा हैं | आजतक 250 लोग रामायण लिख चुके हैं किसी ने भी अपनी किताब में इस मंदिर का जिक्र क्यों नहीं किया ? लेखक ने अपनी किताब में उस गाँव का नाम भी दिया हैं जहा वो मुसलमान रहते हैं जो उस मस्जिद में नमाज अदा करते थे | उनसे पूछ लो सबूत |
आज जब कश्मीर में आग लगी तो सबसे पहले नेहरु जी के ही लोग भाग रहे हैं | रवि जी जब पंजाब में उग्रवाद था तो वहा से कोई बनिया छोड़ के नहीं आया सिर्फ ये अरोरा खत्री आये भाग के और प्रचार किया के हिन्दुओ को मर रहे हैं | क्या पंजाब के बनिए हिन्दू नहीं थे ? इसी प्रकार आज कश्मीरी ब्रह्मण भागता फिर रहा हैं , इनको हराम की खाने की आदत हैं , ये लोग उनका मुकाबला नहीं कर सकते | J & K में 48% हिन्दू हैं व 52 % मुस्लिम ज्यादा फरक नहीं हैं | आज वहा एक आदमी के पीछे 6 फौजी हैं अगर ऐसे ही छतरी हैं ये तो इन्ने भेज के दिखा दो न वहा | ये बिलकुल नहीं जायेंगे वहा यहाँ इनको 2 रूपये किलो चवाल व न जाने कितनी सरकारी सहायत मिल रही हैं वो सब बंद हो जाएँगी | इन् कश्मीरी ब्राह्मणों ने तो मंदिर लुटवा दिया था एक मुसलमान के हाथ उस से लडाई नहीं की बल्कि एक अंधविश्वास फैला दिया रजा को कहा की महाराज अगर वो मुसलमान मंदिर पर चढाई करेगा तो वो सब अंधे हो जायेंगे , बताओ होया के उनमे से कोई अंधा |
हिन्दू के नाम पर या किसी भी धर्म के नाम पर जाट ही क्यों मरता मारता हैं ?
<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

 

[svikas]

विकास इस सब के पीछे ब्राह्मणवाद हैं , जिन्होंने इन मुगलों मुसलमानों को भारत आने का न्योता दिया ये अपने आप नहीं थे | कश्मीर के उग्रवाद के पीछे ब्राह्मणों का ही हाथ हैं , अगर नेहरु कौल ब्राह्मण उस समय इस रियासत को देश में शामिल कर लेते , वहा धरा 370 नहीं लगाते तो आज ये माहोल नहीं होता वहा | किया उस ब्रह्मण ने शहीद हमारे लड़के हो रहे हैं वहा |
रवि जी आप किन्हें सबूत मानते हैं | भारत सरकार द्वारा लिखाया गया इतिहास या फेर हमारे दहिया साहब , अहलावत साहब जैसे इतिहासकारों द्वारा लिखे इतिहास को ? आपके पास क्या सबूत हैं के यहाँ पहले राम मंदिर था ?
इस किताब में ब्राह्मणवाद व रिफ्युजियो ( जिन्हें हम पंजाबी भी कहते हैं ) के बारे में बताया गया हैं , उन्होंने किस प्रकार हमारी जाति के साथ खिलवाड़ किया हैं | हमारे लोग इनके बहकावे में कितने जल्दी आते हैं | इस किताब में हिन्दू धर्म के खिलाफ नहीं लिखा हैं इसमें तो इसके ठेकेदारों के खिलाफ लिखा हैं | आजतक 250 लोग रामायण लिख चुके हैं किसी ने भी अपनी किताब में इस मंदिर का जिक्र क्यों नहीं किया ? लेखक ने अपनी किताब में उस गाँव का नाम भी दिया हैं जहा वो मुसलमान रहते हैं जो उस मस्जिद में नमाज अदा करते थे | उनसे पूछ लो सबूत |
आज जब कश्मीर में आग लगी तो सबसे पहले नेहरु जी के ही लोग भाग रहे हैं | रवि जी जब पंजाब में उग्रवाद था तो वहा से कोई बनिया छोड़ के नहीं आया सिर्फ ये अरोरा खत्री आये भाग के और प्रचार किया के हिन्दुओ को मर रहे हैं | क्या पंजाब के बनिए हिन्दू नहीं थे ? इसी प्रकार आज कश्मीरी ब्रह्मण भागता फिर रहा हैं , इनको हराम की खाने की आदत हैं , ये लोग उनका मुकाबला नहीं कर सकते | J & K में 48% हिन्दू हैं व 52 % मुस्लिम ज्यादा फरक नहीं हैं | आज वहा एक आदमी के पीछे 6 फौजी हैं अगर ऐसे ही छतरी हैं ये तो इन्ने भेज के दिखा दो न वहा | ये बिलकुल नहीं जायेंगे वहा यहाँ इनको 2 रूपये किलो चवाल व न जाने कितनी सरकारी सहायत मिल रही हैं वो सब बंद हो जाएँगी | इन् कश्मीरी ब्राह्मणों ने तो मंदिर लुटवा दिया था एक मुसलमान के हाथ उस से लडाई नहीं की बल्कि एक अंधविश्वास फैला दिया रजा को कहा की महाराज अगर वो मुसलमान मंदिर पर चढाई करेगा तो वो सब अंधे हो जायेंगे , बताओ होया के उनमे से कोई अंधा |
हिन्दू के नाम पर या किसी भी धर्म के नाम पर जाट ही क्यों मरता मारता हैं ?
<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

Arvind ji, pehli baat, agar aap kehte hain ki brahmnon ne mughlon ko nyota diya tha, toh uska pramaan kya hai?

Doosri, Nehru naa apne ko Hindu maanta thaa naa Brahmin (Jawahar Lal Nehru ke apne bol: By education I am an Englishman, by views an internationalist, by culture a Muslim, and I am a Hindu only by accident of birth- M. O. Mathai, his personal secretary). Jo aap sochte ho us ke vipreet, nehru Hindu or Hindu Dharma se ghrina karta tha. Nehru apne aap ko samajhta tha - Englishman (angrez) and used to brag to Galbraith (Kenneth, American Ambassador), he (Nehru) was the last Englishman to rule India.

Teesri, Kashmir mein pandit ladta kis cheej ke saath, muslim aatankwadi (kashmiri ar pakistaani) ke paas the AK47 ar rocket launcher, pandit kya lath leke nikalta ladne. Aaj agar aap sarkari report ko padh le, jitne pradesh hai hamare unmey se sabse jyaada grant Central govt ki taraf se milti hai Kashmir ko, toh kya yeh kehna uchit hoga, aap hi ke shabdon mein, ki kashmiri musalman haraamkhor hai aur usko aadat padh gayi muft khaane ki. Jab musalmaan ke sir par ke lath padta hai tab usko secularism ki yaad aati hai aur jab apni khud ki baari aati hai secularism dikhaane ki (Kashmiri pandit ar sikh ethnic cleansing, Amarnath issue, innumerable terrorist attacks in various parts of the country) tab inko sab musalmanon ko saanp soong jaata hai. Taali ek haath se nahin bajti hain sir ji. Jat ko bhi bhagwaan ne do aankhen ar buddhi di hai, woh bhi swatantar roop se dekh sakta hai ar soch sakta hai.

Chauthi baat, aap likhte hain ki Kashmir mein ek aadmi ki peeche 6 fauji hain. iska koi pramaan hai aapke paas? Kashmir ki jan-sankhya hai 54 lakh (acc to 2001 census), aapki baat maani jaye toh 3 crore 24 lakh Bhartiya sainik hain Kashmir mein. Jabki kul Bhartiya Sena hai 1 crore ke aas paas.

5-6 log agar ek hi baat ko baar baar dohraa-en toh woh baat sach nahin ban jayegi uske liye chahiye hoga pramaan.

Paanchvi ar aakhri baat, agar Ram Mandir ka saboot/pramaan de diya jaye toh kya Babri building ke sthaan par Hindu Ram mandir bana sakte hain?

 

[mann123]

See Varanasi, Mathura and Agra etc..

Is this a coincidence with all of these temples??

Does that mean so called Hindus are the one problem creator and Islam has been a peaceful religion?? I never seen an eye for eye, Kaffir context in any of our holy books. if they are so peaceful then why don't they contribute in the development of our country like the way they contribute towards the population growth.

If Muslims are so peaceful then see the facts of 1947 Hindus were more than 6% in Pakistan and now they are just 1%. In India muslim were 3 crore and now more than 18 crore.

Can you tell me who is more peaceful faith with the facts. Do we really know how parda system was started for our females?

 

[mann123]

I am not sure what to say about this ..may be a politician can tell there logic.

if you talk about Hindu welfare you are Communal like RSS (They might be)
if you talk about Muslim welfare you are Secular like Muslim league, MQM (How come they are)

 

[ravindersura]

रवि चौधरी साहब अपने शायद ये लेख ध्यान से नहीं पढ़ा | इसमें लेखक ने अपने प्रमाण भी दिए हुए हैं | सबसे पहले तो इसमें आप लोगो ने इसे सिर्फ हिन्दू मुस्लिम के एंगल से देखा हैं जबकि लेखक कुछ और कह रहा हैं ....
लेकिन बड़े अफ़सोस से लिखना पड़ रहा हैं की मैंने स्वयं 31 अक्तूबर 1990 को प्रातः देखा जब बाबरी मस्जिद तोड़ने गए हजारों लोगो को अयोध्या के सरयू नदी के पुल से गिरफ्तार किया गाया तो उनमे जाटों के लड़के भी थे | जाट तो शिवालय , बौद्ध मठ , मस्जिद , गिरजाघर व गुरूद्वारे आदि बनानेवाले थे , तोड़ने वाले कैसे हो गए ? जाटों को नहीं भूलना चाहिए की आज जो कट्टर हिन्दुपंथी मस्जिदों को तोड़ने की बात कर रहें हैं उन्ही के पूर्वजों ने कभी मंदिरों को लुटवाया और तुड़वाया था | गजनी व बाबर के सेनापति रेमिदास और तिलक इन्ही के पूर्वज थे |
दूसरी बात रवि जी आपने जो आयेशा वाली स्टोरी का जिक्र किया हैं उसके लिए लेखक ने इसमें उस किताब का नाम दिया हैं जिस में ये दर्ज हैं ....
लेकिन संक्षेप में यह बतलाना आवश्यक हैं की कई इतिहासकारों ने ' हदीस ' के हवाले से लिखा हैं की जब हजरत मुहम्मद करबला से मक्का लौटने लगे तो उन्होंने अपनी सुरक्षा की मदद जाटों से ली थी तथा करबला के खजाने की जिम्मेवारी जाटों के सहारे छोड़ी थी | इमाम बुखारी ने अपनी पुस्तक ' किताबल अब्दुल मुफरद ' में लिखा हैं की जब पैगम्बर साहब की दूसरी बेगम आयशा बीमार पड़ी तो उसका इलाज एक जाट चिकित्सक ने किया था |
एक भाई ने गजन खान के बारे में कहा हैं , जिसका तर्क लेखक ने दहिया साहब की किताब के हवाले से दिया हैं ........
बौद्ध ग्रन्थ ' अभियान जातक ' में जाटों के समुंद्री बेडे का विस्तार से वर्णन मिलता हैं | मध्य एशिया में सबसे पहले इस्लाम धर्म अपनाने वाला जाट राजा गजन खान था जो एक बौद्ध नाम था | यही खान शब्द इस्लाम में लोकप्रिय बना जिसने पठानों को बड़ी शौहरत दिलवाई | इस इतिहास की सम्पूर्ण जानकारी ' Jats - The Ancient Rulers " में भी दी गई हैं |
रवि साहब अपने लोधी की मस्जिद के प्रमाण मांगे हैं , जिसके लिए लेखक ने उस मस्जिद में नमाज पढने वालो के नाम गाँव के नाम भी बताये हैं | आपने शायद गौर नहीं किया ......
लगभग सन् 1524 में बाबर नाम के व्यक्ति ने बुखारा व फरगना की अपनी सल्तनत लडाई में खो दी थी और अपनी सल्तनत बनाने के लिए भारत पर हमला किया जिसका मुकाबला इब्राहीम लोधी ने पानीपत के मैदान में किया , जिसमे 20 अप्रैल 1526 को विजय बाबर के हाथ लगी जिसके नाम का खुतबा मौलाना महमूद और शेख जैन ने 27 अप्रैल 1526 को पढ़ा | आगरा को अपनी राजधानी बनाया और मीरबांकी को अवध का अपना सूबेदार बनाया | यही अवध बाद में अयोधा कहलाई और घाघरा नदी सरयू नदी कहलाई | इसी मीरबाकी के वंशज आज भी वहा के सनेहुआ गाँव में रहते हैं , जो कभी इस मस्जिद में नमाज अदा करते थे | जो इस पूरी सच्चाई को जानते हैं लेकिन उनकी कोई सुने भी तो ?
इस षड़यंत्र को प्रमाणित करने के लिए ' बाबरनामा ' के साढ़े पांच महीनो अर्थात 3 अप्रैल 1528 से 17 सितम्बर 1528 तक के दिनों के पन्ने गायब करवा दिए गए | लेकिन कहते हैं की चोर कितनी भी होशियारी क्यों न करे फिर भी प्रमाण सूत्र अवश्य छोड़ जाता हैं | इसी प्रकार फ़्युहरर साहब अपनी आर्कियालाजिकल सर्वे ऑफ़ इंडिया की फाइलों को जलाना भूल गए , जिनमे ये सच्चाई अंकित हैं |

और जितेंदर हूडा ने भी इसका प्रमाण दे दिया हैं अपने पढ़ा हो तो ....
On one side ASI is pointing towards a temple below this. On the other side SurajBhan an archeologist from communist background supported that mosque was built on plain land.
इस लेख में लेखक ने इतिहास की कुछ किताबो का जिक्र भी किया हैं , आपने शायद पढ़े नहीं ..........
( पुस्तक - साहित्य अकादमी द्वारा पुरस्कृत ' कितने पकिस्तान ' लेखक कमलेश्वर , ' फैदर्स एंड स्टोन' लेखक कांग्रेसी नेता पट्टाभिसीतारमैया , तथा ' स्वदेशी और साम्राज्यवाद ' लेखक डा० धर्मचन्द्र विधालंकर )

अंत में मैं सिर्फ यही कहना चाहूँगा के इसमें लेखक ने हिन्दू की बुराई या मुस्लिम की बढाई नहीं की हैं इसमें वे सिर्फ इतना कहना चाहते हैं की करते ये ब्राह्मण हैं और भरते हम हैं | बाबर कोई हिन्दुओ का हमदर्द नहीं था पर उसके सेनापति कोन थे ? ये हिन्दू सेनापति उस वक़्त कहा थे जब मंदिर तोड़े गए | और आर्य साहब को मैं इतना बताना चाहूँगा के मुंबई बोम्ब ब्लास्ट कांड इस बाबरी मस्जिद वाले कांड के बाद हुआ था नहीं के कश्मीर के उग्रवाद को लेकर |


<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

 

[mann123]

चलो आप के बात मान ली की १९९३ के मुंबई ब्लास्ट बाबरी मस्जिद का रेअच्शन था तो अब वाले मुबई अटैक का क्या लॉजिक हैं आप के पास??

वैसे आप के जानकरी (as per newspapers) के लिए इन्वेस्टीगेशन के हिसाब से मुंबई ब्लास्ट १९९१ मैं ही प्लान कर किये गये थे

 

[svikas]

लेकिन संक्षेप में यह बतलाना आवश्यक हैं की कई इतिहासकारों ने ' हदीस ' के हवाले से लिखा हैं की जब हजरत मुहम्मद करबला से मक्का लौटने लगे तो उन्होंने अपनी सुरक्षा की मदद जाटों से ली थी तथा करबला के खजाने की जिम्मेवारी जाटों के सहारे छोड़ी थी | इमाम बुखारी ने अपनी पुस्तक ' किताबल अब्दुल मुफरद ' में लिखा हैं की जब पैगम्बर साहब की दूसरी बेगम आयशा बीमार पड़ी तो उसका इलाज एक जाट चिकित्सक ने किया था |
<input id="gwProxy" type="hidden"><!--Session data--><input onclick="jsCall();" id="jsProxy" type="hidden">

Ravinder Bhai, kahaniyaan ek cheez hoti hai ar itihaas doosri. Aap kahaniyaa padh rahe aur usey keh rahe hai itihaas. Imam Bukhari ka jo udaahran diya aapne, usko dekhte hain, Mohammud ki pehli do(2) biwiyaan thi 1) Khadija 2) Sawda. Mohammud ne Aisha (jo ek bacchi thi 6 saal ki ) se shaadi ki thi aur woh bani thi uski teesri biwi naa ki doosri jaise imam Bukhari ne likha hai.

Yeh hai Bukhari ki likhi hadis isme mohammud padya thaa bimaar naa ki Aisha. Mohammud logon ko batha rahya hai oont ka mootar peene ke liye. Isme kahan likha hai Jat chikitsak ke baare mein?